?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Количественный эффект QEIII
bampi_johnson
По материалам Дональда Ласкина
Не смотря на застой в экономике и медленный рост доходов, напечатанные деньги ФРС в рамках программы QE так или иначе и дальше продолжают попадать на фондовый рынок. Активы, которые скупает ФРС, являются частично рисковыми, и когда происходит выкуп MBS у инвесторов, ФРС частично берёт на себя риски. Это позволяет инвесторам дальше вступать в порочный круг “моральных рисков”, скупая другие рисковые активы – акции.
 Есть возможность количественно оценить риски, которые ФРС принимает на себя для возможности последующего инвестирования инвесторами в рынок акций. Ориентировочно, текущая программа QE ФРС по выкупу на сумму $85 млрд. трижерис и MBS даёт приблизительно $22.3 млрд. денежного потока в рынок капитала – или около $1.0 млрд. в день.
Luskin
Текущая волатильность MBS и трижерис составляет 3.3%. Таким образом каждые $85 млрд. QE выкупа изымает из портфелей инвесторов $2.84 млрд.(85*0.033) долларов волатильности. Волатильность СиП составляет 12.7%. Учитывая эти данные, то можно подсчитать, что при соблюдении риск менеджмента $22.3 млрд. будет равняться $2.84 млрд. (волатильности)/ 12.7% (волатильность СиП). Проще говоря, то рынок акций в 4и раза изменчив, чем активы, которые выкупает ФРС, что позволяет на каждые $4 доллара от программы QE инвестировать $1 доллар в рынок акций. Поскольку ФРС начала программу LSAP ещё в 2009 году, то в рынок попало приблизительно $645 млрд., что составляет 10.3% роста СиП и 4.5% от рыночной капитализации.
Luskin_2
Это в точности характеризует то, что Бен Бернанке назвал портфельный канал (portfolio balance channel) кредитно денежной политики. В сентябре прошлого года в Джексон-Хоул перед решением FOMC об QEIII, он сказал, что стратегия ФРС опирается на предположение, что различные финансовые активы не взаимозаменяемы в портфелях инвесторов. Таким образом, изменение доступности актива для инвесторов влияет на его доходность, а также на доходность схожих активов. Отсюда следует, что это подтолкнет инвесторов к покупке других активов с аналогичными характеристиками, такими как кредитный риск и продолжительность инвестирования. Некоторые инвесторы, например, которые продали свои активы ФРС, возможно, заменят их долгосрочными, высококачественными корпоративными облигациями, снижая, таким образом, доходность этих активов.
Теоретически это правдоподобно, но с практической точки зрения, можно ли утверждать, что после продажи MBS и трижерис ФРС на $85 млрд., инвесторы сразу же заменяют их на $22.3 млрд.  покупкой акций?
Мы можем войти скоро в другое эмпирическое испытание, даже быстрее, чем рынки предполагают – столкнёмся с правилом Эванса, когда безработица упадёт ниже 6.5% или инфляция вырастет выше 2.5%. Вот тогда будет и видно: могут ли акции расти без поддержки ФРС. Как практика показывает, то цены на них пикируют вниз.
Luskin_3
Tags:


  • 1
Ласкин подошел к оценке эффекта с позиций волатильности. Я в управлении инвестициями не слишком хорошо разбираюсь, но возможно следовало бы попробовать еще другие параметры. Стоило бы присмотреться к ожидаемой доходности. Особенно к реальным значениям. Возможно, эффект был бы не 10%, а в разы больше.
Плюс вола - она скачет как мартовский заяц, по-видимому взято среднее значение за 2009-2012 - насколько это правильно?

На этот счёт не думал, но как максимальное изменение конечно стоит ориентировать на максимальное изменение. Скорее всего, что ставка делается на то, что при QE не будет взрывоподобного роста волы.

  • 1